单位名称 | 评价内容 | 权重分 | 评委打分 | 商务、技术得分 | 报价得分 | 综合得分合计 |
专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 |
南京东大智能化系统有限公司 | 投标人综合技术实力 | 10 | 9 | 8.5 | 8 | 8 | 9.2 | 42.24 | 49.72 | 91.96 |
根据投标人后期常规维护更新实施方案等方面酌情评分; | 5 | 4.7 | 4 | 4.4 | 3.5 | 4.2 |
根据投标人对本项目的需求理解是否准确恰当、工作思路是否清晰、总体架构和软件设计是否科学合理,并具有针对性和前瞻性;建设思路、建设方案是否符合国家规范要求等方面酌情评分; | 10 | 9 | 8.2 | 9 | 8.5 | 8.5 |
后续服务及承诺 | 5 | 4.6 | 4 | 4.4 | 4.2 | 4.2 |
根据投标人对本项目系统建设的重难点分析、应对措施等方面酌情评分; | 5 | 4.8 | 4.5 | 4.4 | 3.4 | 4.5 |
根据投标人对本项目系统建设的现状分析、理解程度等方面酌情评分; | 5 | 4.7 | 4 | 4.4 | 4 | 4.4 |
履约信誉 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
投入本项目主要人员情况 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
苏交科集团股份有限公司 | 投标人综合技术实力 | 10 | 9.7 | 8.9 | 9 | 9 | 9.5 | 44.92 | 50 | 94.92 |
根据投标人后期常规维护更新实施方案等方面酌情评分; | 5 | 4.8 | 4.3 | 4.7 | 4.5 | 4.5 |
根据投标人对本项目的需求理解是否准确恰当、工作思路是否清晰、总体架构和软件设计是否科学合理,并具有针对性和前瞻性;建设思路、建设方案是否符合国家规范要求等方面酌情评分; | 10 | 9.5 | 8.5 | 9.5 | 9 | 9 |
后续服务及承诺 | 5 | 3.8 | 3.5 | 3.9 | 3.9 | 3.8 |
根据投标人对本项目系统建设的重难点分析、应对措施等方面酌情评分; | 5 | 4.9 | 4.6 | 4.7 | 4.3 | 4.7 |
根据投标人对本项目系统建设的现状分析、理解程度等方面酌情评分; | 5 | 4.8 | 4.5 | 4.8 | 4.5 | 4.5 |
履约信誉 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
投入本项目主要人员情况 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
南京洛普股份有限公司 | 投标人综合技术实力 | 10 | 7 | 7.2 | 7 | 7.5 | 9.1 | 34.74 | 49.43 | 84.17 |
根据投标人后期常规维护更新实施方案等方面酌情评分; | 5 | 3.2 | 3.7 | 3.5 | 3.2 | 4 |
根据投标人对本项目的需求理解是否准确恰当、工作思路是否清晰、总体架构和软件设计是否科学合理,并具有针对性和前瞻性;建设思路、建设方案是否符合国家规范要求等方面酌情评分; | 10 | 7.2 | 7 | 6.5 | 7.5 | 8.6 |
后续服务及承诺 | 5 | 3 | 2.8 | 3.2 | 3.5 | 3.2 |
根据投标人对本项目系统建设的重难点分析、应对措施等方面酌情评分; | 5 | 3.2 | 3.7 | 3.5 | 3.2 | 4.2 |
根据投标人对本项目系统建设的现状分析、理解程度等方面酌情评分; | 5 | 3.2 | 3.6 | 3.5 | 3.5 | 4.2 |
履约信誉 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
投入本项目主要人员情况 | 5 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |